一块因渔港、船厂规划建造，被镇行政单位要求全体搬家的采石地块，运营者王先生依规搬家运营多年后，自有矿区被伴随相邻矿权一起挂牌拍卖。自此王先生走完民事、行政、查看全流程省内救助途径，2024年2月向最高法递送申述资料，时至今日，其申述仍待得到立案、核对、答复等实质性处置，案子十余载权属胶葛仍待处理。

  据王先生陈说案子的现实通过，2005年之前，他长时间运营浙江省岱山县衢山镇潮头门花岗石厂，持有合法采矿答应证，厂区具有完好出产配套，吸纳不少本地渔农人务工。因当当地案建筑大型渔港码头，原厂址划入建造规划规模，镇行政单位相关工作人员与其交流，正式要求其厂区全体搬家。

  遵循镇行政单位搬家组织，王先生全额自筹资金，关停原厂、搬家至下鸡笼矿区挖掘运营。时至2007年，因邻矿西鸡笼花岗石厂与土管部分签定有偿出让合同（三年），需要与邻矿王先生签定矿区址界协议，经镇行政单位从中和谐，王先生与西鸡笼厂签定《延伸矿区协议》。王先生清晰说，该协议仅用于划定两座矿山挖掘鸿沟、根绝越界挖掘胶葛，两处矿区权属独立、运营独立，两边不存在挂靠、联营、权属依靠联系。尔后三年，王先生继续投入设备、资金挖掘作业，他陈说属地自然资源部分全程知晓其挖掘行为。

  2013年7月8日，原西鸡笼厂采矿答应到期，有关部分发动该区域采矿权挂牌出让流程，终究由企业以11414.86万元竞得，并签定《采矿权挂牌出让成交承认书》。

  2014年1月，衢山镇下发《关于腾空西鸡笼花岗石厂区库房及铲除周边场所堆物的函》，要求王先生清场撤离，不然要被采纳强制措施。王先生无法整理设备石料停止运营，前期数百万投入付诸东流。

  王先生以为，他对主管部分出让西鸡笼自有矿区的行为无异议，但该出让规模不该将其因城镇行政单位公函组织搬家、独立运营的下鸡笼矿区，一起划入西鸡笼矿区兼并拍卖，该做法直接损害了他的合法运营权益。

  在所属地块被归入拍卖规模后，王先生先后提起多轮民事诉讼，建议对方存在侵权、违约景象，但民事裁判均未支撑其诉求。2021年，他向舟山市行政单位提起行政复议，诉求承认案涉采矿权出让相关文书违规，其以为下鸡笼是镇行政单位和谐搬家安顿的独立运营矿区，不该把其视为西鸡笼矿权规模一起处置。舟山市行政单位出具复议决议，驳回其复议请求。

  王先生不服复议成果，于2021年、2022年先后向舟山市中院、浙江省高院提起行政诉讼，两级法院裁决理由高度一致：确定王先生下鸡笼挖掘权限依托《延伸矿区协议》依靠西鸡笼厂获得，采矿权证挂号主体为西鸡笼厂，王先生不具有本案诉讼主体资格，裁决驳回申述。简言之，法院确定镇行政单位2005年相关文件安顿搬家的下鸡笼矿区，权属归西鸡笼厂一切。

  王先生以为，各级复议、裁判文书均将下鸡笼矿区视作西鸡笼厂隶属区域，这一点他一直没有办法认同。案子进入查看监督阶段后，舟山市查看单位2023年8月核对笔录记载，2008年西鸡笼厂采矿出让合同划定规模不含下鸡笼，这份书面内容与此前裁判中心确定构成收支。

  查看机关一起作出释法，提出潮头门厂采矿答应证2005年到期未续、虽经镇行政单位和谐搬家，城镇机关亦不具有核发采矿权的法定职权，王先生鄙人鸡笼矿区施行挖掘行为归于无证采矿等观念，终究作出不支撑监督请求的决议。

  王先生对此提出不同观念，他以为，厂区搬家彻底合作行政单位渔港公共建造，镇行政单位正式行文请求新设矿权，土地部分收文后多年默许挖掘，未奉告手续缺失、责令补件。

  王先生陈说，其合作行政单位规划、信任行政单位公函展开运营，依法归于行政答应领域，绝非无证挖掘。如若确定无证挖掘，王先生建议系因衢山镇行政单位出具2005年相关文件发生误导，相应丢失应由镇行政单位承当，不该由合作政务建造的运营者单独承当破产结果。此外，王先生以为，原审庭审中，镇行政单位2005年相关文件、查看单位核对笔录等要害根据，有待进行完好质证，案子现实待核。

  民事、行政、查看悉数省内救助途径走完后，2024年2月15日，王先生依法向最高法院提交再审申述资料，托付代理人依规处理申述手续。其诉求吊销浙江省高院2022年收效裁决、吊销2021年舟山市行政单位行政复议决议，承认案涉采矿权兼并出让行政行为不合规。

  王先生以为，根据《行政诉讼法》第九十条，公民以为收效裁判有误，依法享有请求再审权力，公民申述、指控权力受法律保护，相关机关理应依法核对处理。《行政诉讼法》一起清晰，上级法院收到当事人申述资料后，需在3个月内完结实质性检查并办结案子，检查期限最长不允许超出六个月。王先生陈说，其向最高院自递送申述资料后，又屡次弥补提交信访资料，要求赶快检查结案，但至今未收到最高法立案、听证及书面答复等相关处理反应，下级法院裁判确定现实，与查看单位存档书证存在不一致之处，本案申述事项仍待审理核对。

  整理两边相关观念，行政机关、审理单位所持观念会集为：采矿权以挂号证件为准，潮头门厂已完结工商刊出，王先生不具有维权主体；《延伸矿区协议》可佐证其挖掘依靠西鸡笼矿权；出让公告已如期公示，当事人建议权力超时限；城镇迁厂公函不具有发证法律上的约束力，下鸡笼矿区归于无证挖掘。

  而结合王先生的陈说、其提交的各类书面资料，他所持建议为：厂区搬家由渔港建造规划促进，有镇相关行政单位正式文件佐证；西鸡笼出让合同清晰不含下鸡笼，两处矿区彼此独立；《延伸矿区协议》仅区分鸿沟，中院文书也承认两边不存在合伙联营，本身系矿区实践投入运营者；一、二审未完好质证要害书证，审判流程存在瑕疵。

  王先生以为，整件案子的胶葛源头，是其呼应当地行政单位建造召唤合作搬家，多年来遵循相关行政单位组织正常出产，可后续裁判定论与土地存档合同内容呈现对立，未活跃考虑大众根据相关行政单位公函发生的合理运营预期。王先生恳请最高法完好复盘案子悉数始末，调阅全套卷宗、矿区出让原始合同、城镇报批文件逐项核对，充沛考量当年因公共工程被逼迁厂的客观现实，对本案发动再审程序，厘清两处矿山实在权属区分，化解积压十余年的胶葛。